Pour que votre cœur se rassure,…… et quoi encore ? Ô les athées ? Hamad Ali Abdel Rahman

 Pour que votre cœur se rassure,…… et quoi encore ? Ô les athées ?
Hamad Ali Abdel Rahman

Au nom d'Allah, le Clément, Le Miséricordieux

L'homme n'a reçu un bienfait plus grand qu'un cœur rassuré, d'une foi stable et d'une sérénité profonde. Pourquoi cet article ?
- Si vous êtes croyant, il vous donner plus de foi.
- Vous auriez peut-être besoin de ce qui y cité pour répondre aux athées.
- S'il y a de traces de doute dans votre cœur, il vous aidera à le nettoyer, l'épurer et le rétablir à l'état inné pur.
L'homme est une créature différente des autres créatures animées. Il est différent en matière des attributions, de liberté, de volonté et de raison. Dans cet article on entend investir certaines de ces attributions et capacités qu'Allah nous accorda et s'en servir pour comprendre et faire comprendre.
Avant de commencer je dis : il est si curieux qu'au XXIe siècle alors que la science s'est largement progressée, la pensée s'est bien développée et l'intelligence humaine s'est multipliée plusieurs fois, il est étonnant de connaitre qu'il y a encore ce qui mécroit l'Existence d'Allah. Pascal, le philosophe français dit : seulement deux types d'hommes qu'on pourrait qualifier de raisonnables : ceux qui servent Dieu car ils Le connaissent et ceux qui parcourent sa quête car ils ne le connaissent pas.
La preuve scientifique / rationnelle / philosophique qui conduit Antony Flou à rejeter l'athéisme est la conception de "smart design" de laquelle se préoccupent les milieux scientifiques, philosophiques et religieux dès le dernier quart du XXe siècle. Cette conception tourne autour l'idée suivante : la genèse et la structure du cosmos, de la vie et des êtres animés sont si complexes à tel point qu'on exclut absolument qu'elles soient créées d'une façon arbitraire. Il faut que derrière leur création réside un Désignant, Intelligent, Omniscient et Omnipuissant. Cf., le périple d'une raison de Dr/ Amro Chérif.
Antony Flou dit également : cette complexité étonnante prouvée par la science moderne, dans la structure de cosmos, montre à l'existence d'un smart designer. En outre, les nouvelles recherches sur la genèse de la vie et ce qu'elles montrent sur l'existence d'une structure si complexe et le mode de l'action surprenant de la particule DNA, affirme l'Existence inévitable de smart Designer. Ibid.
Le développement mental de l'homme le rend plus intelligent en matière de déduction, analyse, critique et approche à tel point qu'il n'a pas besoin de preuves matérielles sur l'Existence d'Allah. Les athées contemporains nous évoquent ceux des ères préislamiques qui demandaient à leurs prophètes des preuves matérielles et tangibles sur l'Existence d'Allah". Ils allèrent plus loin en disant : "fais-nous voir Allah publiquement". Dans les anciennes époques, les êtres humains étaient moins intelligents, d'où ils déniaient l'Existence d'Allah. Leur faiblesse d'esprit les poussait à ne pas imaginer que l'âme revienne au corps après que ce dernier soit dissolu. Leur déni et le fait de demander de preuves matérielles étaient à l'origine du fait qu'Allah leur envoie successivement des messagers annonciateurs et avertisseurs à titre de Miséricorde et d'Affection. Il arrivait qu'Allah envoyait deux messagers en même temps ou dans des temps si rapprochés. Cela est dû au fait que les humains avaient besoin de preuves matérielles et tangibles, vu leurs mentalités limitées. C'est pourquoi les signes qu'apportaient les prophètes étaient matériels : la chamelle de Saleh, le bâton de Moïse, la table servie de Jésus-Christ (salut sur eux tous), entre autres. L'évolution de la pensée humaine était le résultat normal du cumul culturel et épistémologique. Chaque génération établissait sa culture et ses connaissances sur les expériences des générations précédentes. Ainsi, la connaissance et l'intelligence se développent. C'est pourquoi notre prophète Mohamad (SBL) n'apporta pas un signe matériel pur à l'instar des prophètes précédents. Il vint avec un signe linguistique et intellectuel qui établit débat avec l'intelligence, la raison et la perspicacité de l'homme. Les époques qui séparent les prophètes sont devenues plus longues. Le dernier est le prophète de l'Islam, Mohamad (SBL), Allah connaissait que là, les raisons des gens se furent plus développes et leur besoin de quelqu'un qui les guide vers l'Existence d'Allah fut devenu moins accru.
C'est pourquoi la plupart de ceux qui dénient l'Existence du Créateur aux derniers temps –le XXe siècle- ne le font par ignorance, mais plutôt par orgueil, opiniâtreté et paradoxe. C'est pourquoi que je dis : la plupart d'athées actuellement sont mineurs en âge comme en science. Allah, Gloire à Lui, n'a pas besoin de preuve. Il est honteux et indécent d'essayer de prouver Son Existence. Cette Existence est inconstante, définitive et affirmation logique éprouvées par la bonne nature innée et la bonne raison.
Rien ne sera logique…. Si on exige une preuve sur le jour
Quiconque veut trouver Allah, il doit Le chercher d'abord en lui-même, il Le trouvera certainement. Puis, il Le trouvera en toute chose : la rose, le papillon, les hautes montagnes, le ciel, les nuages, l'atome, la cellule, etc. Toutes ces preuves apparentes sont citées pour que les cœurs se rassurent.
Cela n'est que l'avant-propos de notre thème, voici plus de preuves :
La base de la théorie athéiste dit que le cosmos et la vie sont créées par un coup de hasard, c e par appui sur la théorie d'évolutionnisme de Darwin. Effectivement, c'est une déformation de cette théorie qui ne dénie, ni contredit pas l'Existence du Créateur, voire, elle la soutient. En bref, ils interprètent cette théorie comme suit : la vie eut lieu à cause d'un bond arbitraires suivi des autres bonds qui résultèrent cette diversité biologique. Cette hypothèse est critiquée et réfutée par plusieurs savants, à ce propos sont publiés beaucoup d'ouvrages et tenus plusieurs colloques et séminaires qu'on ne peut pas tous citer dans ce petit article. J'en ai choisi certains qui me semblent suffisants pour celui qui se sert de sa raison et cherche seulement la vérité. Pour celui qui cherche ce qui s'accorde avec sa passion, ses complexes psychologiques et ses idées maladives, même les grands volumes ne lui suffisent pas.
Examinant les idées athéistes on réalise que leur trait commun réside dans la passion et les désirs. C'est pourquoi ils réclament les libertés, ni veulent pas de restrictions, ni de répression de leurs libertés. Ils estiment que les religions représentent une tutelle et une immixtion dans leur vie privée. D'autre part, ils ne peuvent pas échapper des droits positifs promulgués par leurs pays. L'un d'eux ose critiquer la religion et Allah, alors qu'il n'ose point critiquer l'Etat, ni d'en contredire les lois. Ainsi, combattre la religiosité pour se débarrasser des restrictions n'est que l'absurde, car les restrictions existent toujours.
Parmi les dites valeurs communes que chantent les athées, on cite la justice. Ils soutiennent que les guerres, les fléaux, la pauvreté et la famine s'opposent à la Théodicée selon leur compréhension. Cette compréhension est tellement incorrecte et due à une mauvaise vision des faits. Etablir la justice absolue entre les humains dans l'ici-bas (biens, santé, force, pouvoir) est logiquement impossible vu la différence de compétences. La justice absolue aura lieu dans l'au-delà (la résurrection après la mort), quiconque est privé d'une chose dans l'ici-bas, la trouvera amplement dans l'au-delà. Ainsi, mettre en négation l'idée de Dieu, explose la justice qu'ils cherchent. On remarque que les athées ont un complexe d'infériorité, maladies, infirmités, privation, problèmes psychologiques et sociaux. C'est pourquoi ils lancent leur colère contre Dieu et le dénient. Cela nous évoque cette femme qui a perdu ses cinq enfants, chacun dans un an tombe malade et meure. Sa mauvaise compréhension la pousse à dire : s'il y avait un Dieu, Il n'aurait pas permis que mes enfants meurent. Elle a mécru car sa raison n'a porté, ni conçu ce qui lui est arrivé.
Un autre exemple, Steven Hoking, le célèbre physicien et porte-étendard du moderne athéisme, il est handicapé. Examinant sa théorie et ses explications on détecte sa rancune contre Dieu, d'où il s'efforce à dénier Son Existence à un degré humoristique, que dit-il ? Il explique l'apparition de notre cosmos en remplaçant le rôle du Créateur par la légende des divers cosmos. Connaissez-vous combien de cosmos suppose Hoking dans son ouvrage 'le grand design), juste pour fuir la reconnaissance du Créateur, Gloire à Lui et Sa Grandeur respectée par Newton, Einstein, Max Black, entre autres grands physiciens ? Il a supposé l'existence de 10 / 500 cosmos. Cela ressemble au fait d'apporter une voiture démantelée au tout petit clou, toutes ses parties sont en face, puis un athée interroge : combien donc est l'éventualité mathématique de reconstituer cette voiture et la faire fonctionner arbitrairement et hasardeusement ? ? La question est fausse et la réponse est mathématiquement impossible. Les parties ne peuvent pas bouger seules pour s'insérer les unes les autres sans un Acteur Expert !! Remarquez qu'on ne parle pas de la fabrication des parties une à une, on parle simplement de leur assemblage. Si cet assemblage est impossible par le pur hasard, quoi donc pour la fabrication partie par partie avec de mesures, volumes et diverses fonctions pour que chaque partie soit compatible avec l'autre.
Je vous cite d'autres exemples :
D'abord, je veux que vous méditez les composants de la cellule vivante : l'écorce, le cytoplasme, le noyau, les organelles, le réseau endoplasmique, les acides anémiques DNA, parmi beaucoup d'autres composants. Chacun a sa propre fonction. Dans cette cellule invisible par le simple œil, sont écrit de livres et revues et cela est devenu une discipline enseignée aux universités. Est-il possible que toutes ces parties, éléments et fonctions se réunissent en même temps par le pur hasard ? Scientifiquement parlant, c'est impossible. La science exige des sévères conditions pour que ces éléments et fonctions se réunissent de cette concordance et de cette performance, des conditions qui affirment que cela ne pourrait pas se faire d'un coup de hasard. Si, au contraire de la science, on admet qu'ils réunissent par pur hasard, selon la théorie d'évolutionnisme, les bonds arbitraires les font s'accroître arbitrairement, puis ils seront choisis par élection biologique. Si on l'admet dans un seul membre de la vie, sans les autres membres, comment ont été créés les autres membres : le foie, le cœur, le rein, le poumon, etc. La question la plus importante et impossible à répondre : comment se fait la concordance entre les bonds arbitraires des divers membres ? On pourrait hypothétiquement admettre une concordance entre deux ou trois membres, difficile soit-il. Mais il est impossible d'admettre les bonds arbitraires dans plus de cent membres en même temps dans l'être animé, d'une façon cohérente et précise pour accomplir la même fonction, c'est scientifiquement impossible. Est-il logique qu'un bond arbitraire dans le cœur par exemple, s'harmonise avec sa fonction, en même avec la fonction des dizaines autres membres. Un tel arbitraire casse toutes les lois des éventualités biologiques. Même si on l'admet hypothétiquement dans le même être, impossible soit-il, reste une question difficile à être répondue par la théorie d'évolutionnisme : comment se fit la dualité ? Toutes les interprétations en sont défaillantes et illogiques. L'être qui pourrait se procurer seul et préserve sa progéniture n'a besoin d'aucun autre être pour se produire avec lui. Cette règle est si importante en matière de la loi de l'élection biologique. Si on fait que l'être aie besoin d'un autre, on l'affaiblit et diminue sa force. Comment fut créé ce couple ? Pourquoi sa création était-elle nécessaire ? La dualité se tient la grande preuve sur la défaillance, la nullité et l'absurdité de l'évolutionnisme arbitraire, voire l'une des preuves éclatantes de l'inimitabilité divine, d'où il est largement cité dans le Noble Coran.
On pourrait admettre les bonds arbitraires dans le même être, mais absolument pas entre deux êtres séparés. D'après l'évolutionnisme, cet être a des bonds arbitraires indépendants, l'autre aussi. Comment donc se produisent des bonds entre deux êtres séparés pour qu'ils se complètent l'un l'autre, surtout dans les fonctions biologiques ! Voyons l'appareil génital, la grossesse et l'accouchement, cette harmonie et cette complémentarité ne peuvent pas se produire grâce à des bonds arbitraires.
Si les espèces sont dérivées d'une seule espèce via les bonds, pourquoi on ne voit pas dans le même lieu des innombrables formes transmissibles ? En vertu de cette théorie, il faut un chiffre innombrable de formes transmissibles, pourquoi donc on ne les trouve pas enfouies dans l'écorce terrestres en tant que créatures en phases métamorphosables, on ne voit que des créatures bien développées en membres et fonctions ?
Il faut aller plus loin. La cellule biologique est si complexe en structure, ses divers éléments à structure et fonction variantes, ne pourraient pas se réunir par pur hasard. Allant plus loin en défi, nous résumons tout cela, les circonstances et les bonds arbitraires, on apporte une cellule prête, bien développée en structures et éléments. Mais, elle est détachée d'un être animé, aussitôt, elle perd la vie. Qui pourrait lui rendre la vie ? Elle est prête en composants et éléments, elle n'a besoin de bonds, ni circonstances. O les athées, prenez-la toute prête et rendez-lui la vie. C'est impossible. Ainsi, la question de la vie est si profonde, non seulement une cellule, des enzymes, u, noyau et des bonds. Elle est assez complexe pour ne pouvoir pas dire qu'elle se constitue arbitrairement.
Il y a une question que je juge importante, qui détruit la théorie de l'évolutionnisme arbitraire, à savoir, les sentiments, ceux du bien : l'amour, l'affection, l'altruisme et la miséricorde. Ces sentiments contredisent l'évolutionnisme basé sur l'élection biologique qui signifie la loi de jungle, d'où viennent donc les sentiments de la miséricorde et de l'altruisme !
Une remarque à émettre en matière de l'évolutionnisme : cette évolution, transformation et métamorphose qui se produisent chez certains êtres animés en conséquence de changement de circonstances et milieux. Il s'agit d'une évolution intelligente émanée d'un Créateur Omnipuissant d'une Volonté Sage qui se tient preuve sur l'Omnipuissance d'Allah, Gloire à Lui.
La preuve de singe :
La règle philosophique dit : l'argument philosophique est intégral lorsqu'en lui se réunissent la véracité du dire munie de la preuve sur la nullité de l'autre dire. C'est pourquoi j'admire bien cette réfutation faite par Gerald Schroeder (PHD ès physique nucléaire et cosmologie) dans son ouvrage "la science de Dieu" de cette preuve dite : preuve de singe. Les partisans de cette avis comparent la possibilité de la création de la vie par un pur hasard, à un groupe de singes qui tapent incessamment sur le clavier d'ordinateur. Ils estiment que les singes peuvent hasardeusement écrire à la fin de ses tentatives, le sonnet de Shakespeare. Schroeder commence sa réfutation par exposer une expérience effectuée par le Conseil national britannique des arts. Dans laquelle les chercheurs ont mis six singes dans une cage pour six mois, ils ont laissé avec eux un clavier d'ordinateur après les avoir entrainés à taper sur les boutons. Le résultat en a été 50 pages écrites sans aucun mot correct, même s'il s'agit d'un mot composé d'une seule lettre, A par exemple, car il faut une distance avant et après cette lettre pour qu'elle compose un mot. Si le clavier contient trente boutons, la possibilité d'avoir un mot à une seule lettre hasardeusement est 1/27000. Ensuite, Schroeder applique ces applications sur le sonnet de Shakespeare pour aboutir aux conclusions suivantes :
1- Le poème se compose de 488 lettres. Quelle éventualité d'obtenir par taper hasardeusement les boutons de clavier, le titre de ce poème, de mettre les 488 lettres en ordre autant qu'elles le sont dans le sonnet ? L'éventualité est de 1 divisé par 26 multipliés par 26, 488 fois.
2- Cela égale 1à (690-). Lorsque les oulémas ont recensé le nombre de petits corps dans le cosmos (électrons, protons, neutrons), ils les ont trouvés 10 (80), 1, quatre-vingt zéros. Cela signifie qu'il n'y a pas assez de petits-corps pour effectuer les tentatives, on en aura besoin de 10 (600).
3- Si on transforme la matière de cosmos en puces informatiques dont chacune pèse 1 sur million parties de gramme, on suppose que chaque puce peut effectuer les tentatives au lieu de singe à vitesse de million tentatives par seconde, on réalise que les tentatives effectuées dès le début de la création sont au nombre de 1à (90). Cela veut dire qu'on aura encore une fois, besoin d'un cosmos plus grand 10 (600) ou d'un âge plus long du même volume !
Le hasard a une loi (loi d'éventualités), les spécialistes ne donnent pas libre cours à tout prétentieux pour lui attribuer ce qu'il veut, ce pour dissimuler son ignorance et la défaillance de ses preuves. Cet exposé de Schroeder fait déchoir la preuve rationnelle sur laquelle s'appuient les athées. Si on y ajoute la forte preuve que présente l'immense complexité dans la structure de cosmos et l'œuvre de DNA, s'accomplira donc la preuve philosophique et scientifique sur l'Existence d'un Dieu Sage et Omnipuissant.
Cf., Antony Flou, il y a un Dieu, traduit par Amro Chérif in le périple d'une raison.
Antony Flou reprend : je répète, mon périple vers Dieu était purement rationnel. Je suivais la preuve où elle me menait. Cette fois-ci elle m'a mené à Dieu, Vivant, Autosuffisant, Eternel, sans début, Immatériel, Omni-existant, Omniscient et Omnipuissant.
(Article intitulé : la réflexion scientifique et la religion, Dr/ Othman Hamoud).
Les songes et rêves prouvent que les sorts sont prédestinés et bien comptés et ne sont pas de purs hasards. L'homme fait un songe qui, après, s'interprète comme l'aube. Cela se fait car les faits sont prédestinés, même si on essaie de les interpréter par la raison intérieure ou l'état d'âme. Certains d'entre eux peuvent être interprétés de cette logique, certains rêves sont dus à la raison intérieure, mais cette dernière ne pourrait pas prévoir l'inconnaissable. On pourrait voir dans le rêve des personnes qu'on n'a jamais rencontrées réellement, puis on les voit en réalité de leur apparence onirique, en outre des faits et lieux comme s'ils sont copiés. Cela prouve que la vie n'est pas laissée aux bonds arbitraires, mais précisément calculée.
Trop souvent, les athées osent de dire que le cosmos se déroule en fonction des lois physiques stables qui le gouvernent. En l'examinant on réalise que ces lois sont les plus grandes preuves sur l'Existence du Créateur. Les lois physiques, chimiques et biologiques, les lois d'attraction, de dynamique, de vitesse, de pression, de son, de lumière et d'éléments, etc., sont des lois stables. La loi signifie : valeurs et règles bien établies. On ne qualifie de loi que le stable. La question qui se pose : des règles stables pourraient-elles se produire par le hasard arbitraire ? Le hasard fait que la règle change, ce qui lui prive de la qualification de loi. Comment des tels jugements s'affirment et s'accordent bien avec les autres lois ! Les lois stables ne se produisent du néant, ni s'émanent d'un pur hasard.
Avec les savants :
Albert Einstein, l'auteur de relativisme, son nom est synonyme de génie, il dit de Dieu :
Einstein croit en Créateur absolu de l'Univers, Omniscient, Omnipuissant, ne se borne pas ni en lieu, ni en temps. Dans ces écrits, il lui donne des diverses dénominations : Raison sublime transcendante, Esprit transcendant infini, Raison Extrême.
Il nous suffit pour preuve sur sa foi sa célèbre phrase : "Dieu ne joue pas de dé", c'est-à-dire que les lois de mathématiques, de physique et de chimiques ne sont pas incorrectes". (Le périple d'une raison / Amro Chérif …. Dieu ne joue pas de dé, c'est-à-dire que pas question d'arbitraire…. Voyons la concordance de cette affirmation avec le verset " Ce n'est pas par jeu que Nous avons créé le ciel et la terre et ce qui est entre eux. Si nous avions voulu prendre une distraction, Nous l'aurions prise de Nous- mêmes, si vraiment Nous avions voulu le faire".
Isaac Newton :
Les lois de dynamique et de pesanteur sont les plus célèbres découvertes de Newton, pourtant, il mit en garde de considérer le monde une simple machine. Il dit que la pesanteur explique le mouvement des planètes, mais elle n'explique pas qui fait bouger les planètes. Allah gouverne tout et connait tout ce qui existe ou doit faire.
Werner Heisenberg : savant allemand. Il dit : qui gouverne l'aiguille magnétique pour qu'elle se stabilise vers le nord ou le sud ? C'est un système splendide gouverné par une force sage et puissante, si cette force disparait de l'univers, la race humaine sera frappée par des fléaux horribles pires que les explosions nucléaires et les génocides.
Darwin, le célèbre biologique, auteur de la théorie d'évolutionnisme. Il a noté dans sa biographie : il est si difficile, voire impossible, d'imaginer qu'un vaste cosmos, comme le nôtre, avec cette créature qui dispose d'immenses capacités humaines, soit créé d'abord par le simple hasard aveugle ou bien du fait que le besoin est à l'origine de l'invention. Lorsque je cherche autour de moi sur la première cause de cette existence, je me trouve poussé à croire en une raison intelligente, par conséquent, je crois en Dieu. Méditez sur cette affirmation très importante, c'est à qui ? Elle est celle de l'auteur même de l'évolutionnisme. Cela rend à la raison sa guidée pour réfléchir sur le propos des athées qui interprètent cette théorie en guise de leur propre passion. Lorsque Darwin mit la théorie d'évolutionnisme, il le fit d'une optique purement scientifique qui ne s'oppose pas aux religions. Il a essayé d'expliquer l'évolution des êtres animés, mais il n'a pas dit que ces êtres sont créés sans créateur, ni arbitrairement, ni par un pur hasard. Les athées lui ont relaté ce qu'il n'a pas dit et fait du darwinisme une religion non-divine. A ce propos dit le grand archéologue chinois Gyn Yowan Chin : en Chine, on peut critiquer Darwin et on ne peut pas critiquer le gouvernement. Aux Etats-Unis, on peut critiquer le gouvernement, mais on ne peut pas critiquer Darwin. Le milieu scientifique accepte qui en met en doute la vitesse de lumière, le volume de pesanteur (des lois affirmées), mais il n'accepte pas de mettre en doute le darwinisme. Les professeurs qui s'opposent au darwinisme sont renvoyés à de postes administratifs et empêchés de donner de cours.
On conclut les dires des savants par celui logique du philosophe John Foster, professeur de philosophie à l'Université d'Oxford dans son ouvrage (Dieu est le Créateur des lois), il dit : si on reconnait l'existence de lois de la nature, on pourrait simplement expliquer cet ordre par l'existence d'un Dieu Sage et Omnipuissant.
Antony Flou dit : s'il y a un Dieu qui domine le destin de l'homme, il est donc imbécile de ne pas Le connaitre et œuvrer pour Son Agrément. Si on est incapable de comprendre l'au-delà de la matière que nous percevons par les sens, de laquelle se compose le cerveau et toutes les cellules de l'être animé, cela ne signifie pas l'absence d'une force qui donne la vie et la perspicacité à cette matière. Cela signifie plutôt que nos sens sont incapables de les percevoir directement. Chérif (2011, P. 93) résume les dires des savants par affirmer : les savants qui reconnaissent la présence d'une sagesse divine derrière la création de cosmos n'avancent pas d'arguments pour défendre une conception philosophique. Ils traduisent plutôt une réalité que la science moderne a explorée et imposée aux raisons logiques et justes par un argument inéluctable et irréfutable. (Prof. Dr/ Othman Hamoud, la réflexion scientifique et la religion).
Ensuite, mes chers, j'ai déjà ramassé une immense matière pour ce sujet, mais j'ai préféré de résumer, du fait que cette matière va dans le même sens et affirme la même réalité. Je me suis dit : celui qui n'est pas convaincu de ces preuves susmentionnées, éclatantes soient-elles, il est donc opiniâtre qui ne cherche pas la vérité, il est vain de lui montrer plus. On aura probablement besoin d'un autre article ou d'autres chapitres pour répondre à certaines questions profondes relatives à ce sujet comme : le bien et le mal, le libre arbitre et l'indéterminisme, la mort et la résurrection, etc. ils ne sont pas au vif de notre sujet.
Le but essentiel de notre article est de prouver que ce cosmos n'est pas créé par absurdité et qu'il y a un Smart Designer et une immense force puissante, capable et dominatrice sur toute chose, en l'occurrence, Allah, Gloire à Lui.
Du collier il suffit ce qui entoure le cou, du bracelet ce qui entoure le poignet. Je dis :
Assurés que derrière ce cosmos il y a un Créateur, Grand, Fort et Puissant, n'est-il pas raisonnable, intelligent et sage d'en savoir plus, de s'approcher de lui davantage, ce pour être plus fort, à l'abri de danger et pour garantir le salut. Ne s'agit-il pas d'une aventure dangereuse de méconnaitre tout cela ? Il y a ici une question importante et relative à notre sujet :
Nombreuses sont les religions et confessions, elles se prétendent toutes correctes, comment connaitre la bonne religion ou que je suis sur la bonne voie ? La réponse à cette question n'est pas aisée, elle exige de volumes. J'entends donner des règles de base qui conduisent ce qui cherche le vrai à y atteindre.
La première et capitale question : cette condition doit être remplie dans cette religion et s'accorder bien avec la raison et la logique. Il faut que cette religion appelle au Monothéisme, ne reconnait qu'Un Seul Dieu, Unique, Autoportant, sans associé, ni égal, Puissant, Omnipuissant, Connaisseur et parfaitement Connaisseur. Expliquant l'impossibilité de l'existence de plusieurs divinités Allah, Gloire à Lui, dit : " Allah ne S'est point attribué d'enfant et il n'existe point de divinité avec Lui ; sinon, chaque divinité s'en irait avec ce qu'elle a créés et certaines seraient supérieures aux autres. (Gloire et pureté) à Allah ! Il est Supérieur à tout ce qu'ils décrivent." Cette logique est unanime.
La deuxième question : il faut une méthode en fonction, de laquelle on adore et se rapproche de ce Dieu Grand, qui explique la manière des actes cultuels et des transactions. Cette méthode doit être l'œuvre de Dieu, Lui-même, authentique et non défigurée. Parmi les conditions de son authenticité la succession de la chaine de transmission jusqu'à arriver au messager envoyé par ce Grand Dieu. Plus le messager est proche de notre ère, plus les dires qui lui sont attribués sont proches d'être véridiques. Dans un sens plus clair, il faut suivre le dernier messager envoyé par Allah aux humains.
La troisième question : il faut que cette religion complète ses antérieures et reconnaisse les religions célestes avant elle. Toutes les religions célestes proviennent d'Allah, il faut y croire toutes. Il s'agit d'un merveilleux dispositif qui s'accorde sur l'Unicité du Créateur. Si on dénie l'une des religions célestes ou dément l'un des messagers, on déni forcément tous les autres, car la source est la même.
C'est bien ce qu'Allah m'a gratifié et m'a facilité. C'est juste un effort humain. Si j'ai bien fait c'est grâce à Allah et par Son Assistance, si j'ai mal fait, c'est de moi et de Diable.
Ecrit par / Hamed Ali Abdel Rahman Al Hamed Al Ghamidy .


https://youtu.be/97-NlT16TaQ